Komentarz: Mass Effect 3 i zakończenie

Ezrael--->

Ja nie powiedziałbym, że jest złe. Jest być może za bardzo enigmatyczne. Sama rozmowa z Catalystem i później pewna niekonsekwencja w sekwencji z Normandią.
Nie podoba mi się też spłaszczenie roli Illusive mena (cholera liczyłem że będzie zbuntowanym żniwiarzem)
Reszta jest dla mnie jak najbardziej ok.

Dla mnie sednem finału sagi jest to, że do czasu Sheparda wszechświat jest pod kontrolą jakiejś nieznanej siły (można tu snuć spekulacje i interpretacje na styku SF i religii), która nie pozwala nam samodzielnie decydować o własnym losie. Po Shepardzie zyskujemy wolność wyboru i kształtowania swojej przyszłości. (o tym m.in. mówi komandor kiedy rozmawia z dzieciakiem)
Zniszczenie przekaźników jest niezbędne, bo w zgodzie z tym co klepano od początku sagi to one de facto popychały organików na określoną ścieżkę rozwoju - one były narzędziem i symbolem kontroli.
Ich zniszczenie daje nam wolność ale za pewną cenę. Co z tą wolnością zrobimy to już inna bajka.

Zresztą to świetny punkt wyjścia dla nowych gier w tym uniwersum. (odżywające stare konflikty, ziemia jako nowe centrum galaktyki, problem przetrwania i wyzwania naukowe). Jak ułożą sobie życie inne rasy - możliwość ponownego izolowania potencjalnie wyleczonych z genofagium Krogan. Jak przebiegnie potencjalna asymilacja Gethów i Quarian itp...Reset jaki zapewniło zniszczenie przekaźników daje olbrzymie możliwości.

edit:
oczywiście teoria z indoktrynacją również może być prawdziwa. (albo może stać się prawdą jeśli Bioware przestraszy się najbardziej sfrustrowanych fanów:)

W najbliższym czasie nie mam zamiaru tej gry kupić, ale jednak z przyczyn osobistych nie będę tego oglądał ;)

Khelben---> jeśli jesteśmy już tak upierdliwie drobiazgowi, to na żadnym filmie finałowym eksplozja czy to cytadeli czy przekaźnika w niczym nie przypomina supernowej z arrival.

"..dlatego wydaję Ci się, że jest to coś innego a nie jest..."

Mi tam się nic nie wydaje, a co jest to postanowią scenarzyści ewentualnego sequela.

maras, musisz mieć powyżej 5000 efektywnej siły bojowej (effective military strenght). Lub podobno tylko 4000 efektywnej w przypadku 100% paragon/renegat.

Czy warto dla samego multi? Hmm, to zależy czy lubisz hordę bo tylko taki jest tryb. Mnie multi w ME3 wessało i codziennie muszę sobie popykać choćby godzinkę. Ale chyba sensowniej będzie zaczekać jak stanieje i dojdą DLC.

@Kot_Rysiek - Nie wszystko można wiedzieć z gry, mogę ci tylko odpowiedzieć bazując na wyobraźni i podejrzeniach.

Człowiek iluzja mógł tam dotrzeć sam, tak naprawdę nie wiemy co robi cała grę, ale wiemy, że ostro kombinuje.
Po jego obdarciach widać też, że trudno było mu tam dotrzeć, a może ten specyfik co mu podawali brał po to, aby się dowiedzieć jak tam dostać.
Nie można zapominać też iż Iluzja był od krok od indoktrynacji, od kiedy go poznajemy ma świecące oczy i ciało przemienione w elektronikę częściowo, tak jak huski, ale jednak zachował nad sobą kontrolę, starał się z tym walczyć, ale być może to sprawiało, że dużo wiedział, mógł "podsłuchać" żniwiarzy, no i ten wspomniany preparat.
Inną opcją jest to, że żniwiarze użyli go do dywersyfikacji i jednocześnie jako przeciwwagę do sheparda, iluzja uchodził za członka kultu pro ludzkiego, jeżeli żniwiarze go zaprogramowali to tak jak piszę nie mógł tego wiedzieć, zdawało mu się, że coś może zrobić, tym samym wykosić sheparda, nie zdając sobie sprawy, że jest marionetką i tym samym przyczynić się do zagłady tego cyklu, więc to żniwiarze mogli go tam podstawić.

Normandia mogła tam podlecieć jakoś, przecież nie raz na filmach chwilę po stracie z ziemi już wylatywała w kosmos, na początku gry jak uciekali z ziemi tak było, wielu nie kojarzy tego faktu, a to bardzo szybki statek.
Nie wiadomo ile czasu minęło jak shepard wybrał się na cytadelę, może chwila, może nie, normandia mogła ich znaleźć i zabrać, nie wiadomo gdzie dokładnie biegli, choć nie wykluczam iż jest to po prostu błąd bioware, czy to niedopatrzenie czy może coś w skrypcie gry.

Co do przekaźników dobrze wyjaśnił michal13225, tylko takie wytłumaczenie pasuje, co innego rozwalić przekaźnik na chama "kamieniem" a co innego wyśłać zaprogramowany sygnał autodestrukcji przekaźnika, który za pewne takich skutków nie powoduje jak w arrival.

"No i Zwiastun, najpotężniejszy ze żniwiarzy, najlepszy baddas z gier ... czyli tak naprawdę jego rola w całej trylogii jest gówno warta :) ?" - no ale to jest włąśnie piękne, że prawda zmienia wszystko co wiedziałeś.

@Nalcor - a jak nie grałem? Po za tym odpowiedziałem wyżej, i przekaźniki są niszczone, tak jak mówią w grze, ale to nie znaczy, że zniszczą układy, to był sygnał rozbrajający.
Możliwe że i tu bioware popełnił mały błąd lub źle to przedstawił, ale zapewne o to im chodziło.

@ramsein25 "jaką prawdę o żniwiarzach? Wciąż nie wiadomo kto stworzył samych żniwiarzy" - zaawansowana inteligencja syntetyczna aka "chłopiec", żniwiarze byli manifestacją jego (ich, w domyśle chyba było ich więcej) woli, reszty nie czytałem, bo jak ktoś tak elementarnej, rzeczy nie kapuje to sorry, równie dobrze mógłbym się w takim razie z 6-latką kłócić o zakończenie.

@koobon - sens jest tylko go nie widzisz, interwencja nie jest spóźniona, bo nie doszło do zniszczenia organicznych ras przez gethy, żniwiarze miały wyczyścić inteligentne rasy organiczne (zbyt) i zniszczyć syntetyki, bo "chłopiec" zakładał, że w końcu syntetyki(tu gethy) załatwią życie organiczne, to był jego cel, możesz uważać , że to bezsens, ale o to chodzi, taka jest fabuła i taką musisz zaakceptować, i nie chodzi o to, że ty uważasz iż ten chłopiec się mylił, ma śmieszne założenia itp. może tak jest, to już zależy od ciebie, możesz go ocenić, jego założenia, czy były dobre czy nie, nie ważne co wybierzesz, on też mógł się mylić, ale to jest właśnie piękne, że wszystko co przeżyłeś w tych 3 grach, całe uniwersum, walka, przygody, bazowały na jego obserwacjach, na tym co założył i na tym, że odkryłeś w końcu prawdę, to jest naprawdę cudowne, on nie musiał mieć sensu, jego założenia mogą być śmieszne, o to też chodzi, aby samemu ocenić czy miał rację, jakie miał pobudki do tego, ale dojście do tej prawdy i wszystko to co przeżyłeś ma ogromny sens, poznanie prawdy ma sens, nawet jeśli sprawca tych wszystkich wydarzeń się mylił.

@kęsik - to, że go nie rozumiesz i ci się nie podoba to nie moja sprawa, i jakie "my" chcemy, mów za siebie, INDOKTRYNACJA nie ma sensu, po co indoktrynować jak można GO PO PROSTU ZABIĆ? Masz na to argument?

Ludzie śmieje się tylko z tej indoktrynacji, to jest bzdura, k..... ta wasza INDOKTRYNACJA to jedna wielka ściema, to do dopiero by było zakończenie do dupy... dajcie sobie z tym spokój.

Nie no przegięliście pałę - Mam zajebiście proste pytanie za 1000 punktów:

Na ch.... INDOKTRYNOWAĆ Sheparda, zamiast go rozpierdolić? No skoro go indoktrynują to dobrze wiedzą, że żyje i gdzie jest, CZEMU GO NIE ZABIJĄ słucham? MA NA TO KTOŚ SENSOWNĄ ODPOWIEDŹ? Nie ma takiej.

Jest sensowna odpowiedź. Jakbyś nie zauważył Shepard jest sławny; w zależności od wyborów coś sobą reprezentuje. Ludzie go kochają i poszliby za nim w ogień. Indoktrynacja jest akurat dość sensownym pomysłem, biorąc pod uwagę fakt, że kontrola na Shepardem jest kontrolą nad tysiącami, jeśli nie milionami innych osób. Jak myślisz co by się stało, jakby Shepard po zebraniu całkiem niezłej floty kazał im się wybić? Większość, by posłuchała, bo przecież Shepard posiada niewątpliwe umiejętności do nakłaniania innych.

Sam grę przeszedłem, i przyznam, że zakończenie jest sensowne jeśli byłyby dalsze części. Osobiście myślę, że indoktrynacja jest najbardziej sensownym pomysłem, jeśli powtarzam byłyby dalsze części.

"CZEMU GO NIE ZABIJĄ słucham?"
- Myślałem, że to próbują zrobić przez wszystkie 3 części ;-)

@Cainoor

No widzisz, a na końcu im się zachciało indoktrynacji HIT !!!

@macx6
Bredzisz, nie ma sheparda nie ma żadnej nadziei, i tak po roku już by nie mieli szans.

"Dalsze części" nie oznaczają uniwersum bez Sheparda. Kaszanka9, chciałbym Ci przypomnieć, że jeśli wybierzesz czerwone zakończenie to jest scena pośród ruin jak Shepard łapie oddech. Zgadzam się, że scena z Normandią jest zupełnie nie wiadomo skąd i się nie trzyma kupy, ale reszta nie jest zła. Szczególnie w połączeniu z indoktrynacją

BTW. Nie wiem czy widzieliście, ale był taki film "Next". Jego główny bohater miał wizje przyszłości. Film leciał i leciał, a na końcu się okazało, że nic z tego się jeszcze nie wydarzyło...

kaszanka9---> Ale człowieku przecież proces indoktrynacji Shepherda to sposób na jego ZABICIE, czy ty tego nie kapujesz , no bo po jakiego grzyba mieli by to robić?, zauważ ze Shepherd przez 3 części wymyka się żniwiarza z najcięższych potyczek nawet raz udaje im się prawie go uśmiercić, ale nadal im się to nie udaje, wiec co im pozostało.... zindoktrynować go aby potem bez większych trudności go zlikwidować, spójrz jak skończyli wszyscy ci którzy byli pod pełna kontrola żniwiarzy (kluka w łeb), co najważniejsze musisz zrozumieć ze zakończenie to WALKA Shepherda w jego umyśle przeciwko pełnej indoktrynacji, na koniec masz trzy wybory i tylko jeden z nich (czerwony) pokazuje jego ciało jak bieżne oddech w zgliszczach czyli wygrywa owy proces i znowuż żniwiarze są w 4 literach, ale jeśli wybierzesz zielony promień lub niebieski żniwiarze dokonują pełnej kontroli nad twoim umysłem i w ostateczności GINIESZ

dobry materiał