Dlaczego Wiedźmin 4 to pewniak?

1) Czy ktoś w ogóle wątpił w to że kontynuacja wiedźmina się nie pojawi?
2) Cyberpunk 2020 ma w USA kilkumilionową rzeszę stałych graczy i zapewne to w nich CDP będzie celował, stąd Mike Pondsmith pomaga im w grze. Inna sprawa że wcale bym się nie zdziwił gdyby premiera gry poprzedzona była restartem systemu, lub jego nową odsłoną.
3) Cyberpunk na chwilę obecną to nisza na rynku, w zasadzie tylko Deus jakoś poruszał ten gatunek, więc duża i dobrze rozreklamowana gra może naprawdę namieszać. Sam nowy Deus był raczej przeciętny. Czy się sprzeda? Zobaczymy.
4) Nikt nie wątpi w to że fantasy jest bardzo popularne.
5) RPG z otwartym światem, w przypadku Gry o Tron jest czymś bardzo trudnym do zrealizowania, żeby nie powiedzieć niemożliwym. Głównym atutem tej serii jest wątek polityczny, prowadzony przez postacie rozsiane po całym świecie, więc oparcie gry o jakiś wytyczony obszar, lub kilka, mogłoby być niemożliwe do zapełnienia
6) Materiał w zasadzie o niczym, patrz pkt. 1.

Lepiej niech pracują nad Cyberpunkiem, a 4 część powinni zostawić Rockstarowi albo Naughty Dog. Oni wiedzą, jak zrobić świetną, wciągającą grę.

Powiedzmy sobie szczerze, skoro wiedźmin 3 posiadał rozwiązania sandboxowe przypominające w większości te które znamy z RDR; tak więc Cyberpunk2077 analogicznie powinien mić rozwiązania znane z serii Grand Theft Auto (wybaczcie ale nie potrafię sobie wyobrazić NightCity bez tej całej infrastruktury miejskiej i tej wolności). Problem leży w tym że REDzi mają większe pole w dark Fantasy, stąd pewne obawy, bo wzieli naprawdę dość mało eksploatowaną tematykę jeżeli chodzi o Sandboxy (nie wspominajcie o Deus Ex albo Technomancer, bo to nawet koło sandboxa nie leżało)

Tylko po co komu kolejny "Wiedźmin" bez Geralta, Ciri, Triss itd? Pomysł na wiedźmiński świat jest oczywiście fajny (dark fantasy mocno czerpiące głównie z mitologii słowiańskiej, ale też po trochu z celtyckiej czy nordyckiej), tylko czy aby na pewno coś takiego musi się pojawić pod szyldem Wiedźmina? Przecież równie dobrze REDZi mogliby wykreować własny świat fantasy, bez opierania się na pomyśle Sapkowskiego. Bo i po co?

Przecież AS nie ma monopolu ani na słowiańszczyznę, ani na dark fantasy, ani na nic innego, co developerzy mogliby wykorzystać w swojej grze. Sapek ma oczywiście postaci, ma też historie, nazwy własne, miejscówki itd., no ale skoro kolejna odsłona raczej na pewno będzie się od tego odcinać, to w takim razie po co w ogóle korzystać z wiedźmińskiej licencji?

Oczywiście rozumiem argument, że "brand jest silny i zainwestowano w niego masę pieniędzy", tylko czy to nie będzie zbytnie ograniczanie własnej wizji twórczej? Bo przecież nawet bez Geralta i reszty, twórcy będą musieli utrzymać zgodność między innymi z sytuacją geopolityczną wiedźmińskiego świata, jego historią, zależnościami pomiędzy rasami itd. A to wszystko w zamian za... no właśnie co? Rozpoznawalność marki jest chyba jedynym atutem.

Biznesowo Wiedźmin 4 ma ogromny sens, tylko czy wyjdzie z tego dobra gra?

Z drugiej strony miło byłoby ponownie wcielić się w łowcę potworów, ale tym razem wykreowanego przez nas samych. Bohatera, który - inaczej niż Geralt - jest jedynie pustą skorupką, a gracz sam może ją wypełnić, podejmując decyzje zgodnie z własnym sumieniem i uznaniem (bez kagańca w postaci "niby dajemy ci wybór, ale cokolwiek zrobisz, musi to być zgodne z charakterem książkowego Geralta, więc zapomnij np. o zabijaniu kogo popadnie czy wykonywaniu zleceń płatnego mordercy"). Zostać renegatem - to by było coś ;].

Jest nawet okładka:

O tak kolejny Wiedzmin to świetny pomysł a co do pomysłu na niego to uważam że taki prequel do trylogii dał by twórcom największą swobodę w kreowaniu świata, tworzeniu postaci itp. Ciekawy materiał a swoją drogą co do tego Cyberpunka jak się prezentuje polularność Shadowruna. Przy okazji nowy ME: A bardzo przypomina mi mechaniką W3 może jakiś materaił o podobieństwach i różnicach pomiędzy tymi dwoma grami i co komu udało zrobić się lepiej.