30 FPS vs 60 FPS - po co nam 60 klatek na sekundę w grach?

@wister088 -> Święta prawda. Hasło "Poniżej 60 FPS nie można nazwać gra" jest absolutnie bezsensu. 30 FPS to minimalnie do dobra rozgrywka, a 60 FPS to już raczej "luksusowa rozgrywka". Tylko poniżej 25 FPS nie można nazwać płynna rozgrywka. Po prostu część społeczności gracze nie należą do skromni niczym nieznośni elity z renesansu i nie wiedzą, jak zadowolić się tym, co mają, to wszystko. ;)

W 1:50 to Super Meat Boy? Różową się chyba nie chodziło.

Między 30 klatkami w Forza Horizon, a 60 w FM 4 widać różnicę, ale te 30 w Horizon nie przeszkadza, a w nagrodę dostajemy ładniejszą grafikę i otwarty świat.

No oczywiście, że jest różnica i to zasadnicza, szczególnie gdy w grach wymagana jest zręczność, wejście w zakręt w wyścigówce, zauważenie przeciwnika za rogiem z karabinem... po 6 letnim stażu gry w cs 1.6 nie usiadłbym do tej gry gdybym nie ustawił 100fps to jest dla mnie wyznacznik sprawności akurat w tej grze. A zupełnie inaczej się gra w cs 1.6 przy 100 fps niż w chociazby battlefielda 2 z 30 fpsami... różnica jest diametralna. Świetny materiał, pozdrawiam :)

Co to za gra wojenna ?

@Ambitny Łoś Wydaje mi się, że te przerwania wynikają z samej konfiguracji systemu, albo sterowników, bo występuje to tylko u niektórych PCtowców.

Fajny materiał.
Ostatnio to rzeczywiście temat nr.1 na rynku, zwłaszcza konsol nowej generacji.
Myślę że temat zastępczy.
Nowych gier na PS4, pokazujących potencjał tej maszyny jest całe 2(Killzone i Infamous).
Zalewają nas odgrzewanymi kotletami i grami rodem ze smartfonów.
W tej sytuacj magiczne 30/60 FPS naprawdę nie robi różnicy.

A co do samego zagadnienia, to pełna zgoda z autorem tego materiału.
Jedna rzecz, którą warto dodać, to dokładne pytanie o percepcję ludzkiego oka.
Zagadnienie poruszone w materiale, wytłumaczone słusznie że im więcej FPS tym trudniej to rozróżnić. Ciekawi mnie jednak, czy jest jakaś możliwość zbadania ile dokładnie oko ludzkie jest w stanie zarejestrować FPSów. Tak poprostu: 200 FPS, 300FPS?
Napewno jest jakaś konkretna granica.
Jeśli chodzi o audio, producenci sprzętu grającego już dawno osiągnęli częstotliwości (niskie-wysokie tony w Hz) szersze od tego, które jest w stanie usłyszeć człowiek. Sprzęt audio od dawna więc może być idealny
(nie zawsze jest) , bo po co coś poszerzać skoro i tak już nikt tego nie usłyszy.
Czy tak jest w sferze video?
Czy jesteśmy w stanie zbadać że gdy filmy, a zwłaszcza gry osiągną kiedyś np. 400FPS to już nikt tego nie rozróżni i będziemy mieć do czynienia z urządzeniem idealnym?
pozdrawiam.

Świetnie zrobiony materiał! Gratuluje! :)

Hej co to za gierka w materiale bo nie obczajam ? Jakieś Call of Duty Somalian edition?

Ok dzięki;)

Ja na moim wooden PC mam np. w BF3 mniej więcej stałe 25 (640x480 wszystko na low...) i nie przeszkadza mi to być prawie zawsze 1, 2 czy 3 w rankingu. Chyba wszystko jest kwestią przyzwyczajenia :D Pozdrawiam, świetny materiał :D

Najważniejsze w multi pvp jest to, żeby wszyscy grali na tych samych ustawieniach, a to gwarantują tylko konsole.

Dobry materiał, pozdrawiam Kacper :)

Oczywiście 60 FPS wygląda lepiej niż 30, ale nie zapominajmy o tym, że w większości gier 60 FPS jest po prostu oszukane. Logika gry i silnik fizyczny są zawsze ustawione na sztywno w 20 lub 30 FPS. Tylko nieliczne gry ustawiają je na 60 iteracji na sekundę, bo to zwyczajna strata mocy obliczeniowej. 60 i więcej fps osiąga się poprzez interpolację pośrednich stanów silnika fizycznego. Każdy ruchomy obiekt w silniku fizycznym jest opisany nie tylko przez położenie, ale również posiada wektor prędkości, co pozwala uśredniać jego położenie w dodatkowych klatkach obrazu pomiędzy poszczególnymi iteracjami silnika fizycznego.

Podobna sytuacja jest z przetwarzaniem danych z pada czy klawiatury/myszy. Można to robić na dwa sposoby, albo odczytywać z częstotliwością silnika fizycznego, czyli mamy 20-30 odczytów na minutę, albo robić to w momencie odświeżania klatki i uśredniać wartości dla silnika fizycznego.
Co więcej sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że na odczyt myszy czy gałki analogowej nakłada się filtr low pass, który wygładza ruch kosztem precyzji i responsywności.

Dodatkowym kryterium jest też input lag monitora/TV. Większość tych urządzeń ma lag wynoszący 30-120 ms. Przy czym już 30 ms bardzo utrudnia gry muzyczne, a 50 ms sprawia, że granie w FPSy jest bardzo nieprzyjemne.
W efekcie różnica między 16,667 ms na klatkę przy 60 fps, gdzie realny odczyt kontrolera i tak oznacza 33,333 ms opóźnienia, a 33,333 ms przy 30 fps i tak jest pomijalna, gdy dorzucimy 30-60 ms input lagu z ekranu.

Ostatnią kwestią jest stabilność FPSów. TV i monitory pracują w 60Hz. Dlatego tylko 20,30 i 60 fps nie powodują rwania obrazu, czy szarpania animacji. Pewną nowością jest gsync od Nvidii, która sprawia, że to monitor synchronizuje się do częstotliwości generowania klatek przez GPU, co niweluje problemy z synchronizacją. Tak na marginesie praktycznie wszystkie ekrany LCD mogłyby wspierać tę technologię po zmianie firmware'u, ale przecież jest to doskonały sposób na sprzedanie nowych urządzeń.

I jeszcze ciekawostka na koniec. W całej tej konsolowej wojnie zapominamy o Nintendo, które wydaje gry tylko w 60 fps.

Świetny Materiał :)